El número total de caídas registradas fueron 190. Éstas ocurrieron en 67 residentes (40,85%) con una edad media de 87,18 años (DE 7,36) siendo el 73,1% mujeres y el 26,9% varones. 97 residentes (59,15%) no sufrieron ninguna caída teniendo este grupo una edad media de 83,78 años (DE 9,65) y siendo el 73,2% mujeres y el 26,8% hombres. 44 residentes (26,83%) sufrieron más de una caída, teniendo una edad media de 87,90 años (DE 6,15) y siendo el 75% mujeres y el 25% hombres (tabla 1).

La tasa de caídas encontrada para nuestro Centro, con una capacidad de 139 residentes fue de 1,367 caídas/residente/año.

Describimos a continuación los datos obtenidos del estudio descriptivo de caídas:

1) Respecto a los meses cabe destacar que observamos variación según los meses del año (tabla 2). Si agrupamos los meses por estaciones climáticas observamos que en los meses de invierno (diciembre a febrero) es cuando ocurrieron más caídas (29,5%), mientras que en los meses de primavera (marzo a mayo) es cuando ocurrieron menos caídas (21,1%). En los meses de verano (junio a agosto) ocurrió el 24,7% de las caídas, al igual que en los meses de otoño (septiembre a noviembre) (tabla 3).

Tabla 2. Caídas por meses.

Tabla 3. Caídas y estaciones climáticas

2) Respecto a los días de la semana destacar que los martes hubo más caídas que el resto de los días de la semana y que los sábados hubo menos (tabla 4).

Tabla 4. Caídas y día de la semana.

3) Respecto a los turnos señalar que el 39,5% de las caídas ocurrieron en el turno de mañana, el 37,4% ocurrieron en el turno de tarde, y el 23,1% acontecieron en el turno de noche.

4) De todos los lugares, es la habitación donde tuvo lugar el mayor número de caídas (44,7%); seguido del comedor (20,5%); del cuarto de baño (12,6%); y del pasillo (8,9%). Otros lugares donde ocurrieron caídas se ven reflejados en la figura 1.

Fig. 1. Lugares de las caídas.

5) Las actividades de los residentes al caer se agruparon según la posición del residente. El 44,2% de las caídas ocurrieron estando el residente en bipedestación; el 27,9% fueron al realizar algún tipo de transferencia de posición; el 21,6% fue estando el residente en silla de ruedas; y el 6,3% estando tumbado. En la tabla 5 se desglosan las distintas actividades.

Tabla 5. Actividades en la caída.

6) En cuanto a las consecuencias destacar que el 68,9% de las caídas fueron leves sin consecuencias físicas. En el 12,6% se produjeron contusiones. En el 7,4% hubo traumatismo craneoencefálico leve con herida, y en el 6,8% hubo traumatismo craneoencefálico leve sin herida. En el 4,2% hubo otras heridas. Importante señalar que en nuestra muestra y en nuestro período de estudio no se produjo ninguna fractura.

7) En 3 ocasiones (1,6%) hubo que practicar estudios radiográficos para descartar lesión ósea traumática 2 de estas caídas (1,1%) se derivaron a un servicio de urgencia hospitalario para valoración por el servicio de traumatología. En ninguno de los 3 casos se encontró fractura.

Llevamos a cabo pruebas de inferencia estadística para observar si hubo diferencias significativas entre las variables edad, sexo y forma de deambulación de los residentes, tomando como variable dependiente el hecho de caer o no caer y el hecho de caer más de una vez o no caer más de una vez. Los resultados obtenidos fueron los siguientes:

1) Con respecto a la edad practicamos la t de "Student" encontrando diferencias significativas. En la variable caer/no caer la t fue de -2,55 con una p = 0,012 y diferencias entre -6,02 a -0,77 para un intervalo de confianza del 95%. En la variable caer más de una vez/no caer más de una vez la t fue de -2,94 con una p = 0,004 y diferencias de -6,26 a -1,2 para un intervalo de confianza del 95%.

2) Con respecto al sexo aplicamos la *² de Pearson no encontrando diferencias significativas. Para caer/no caer la *² fue 0,00008 con una p = 0,993. Para caer más de una vez/no caer más de una vez la *² fue 0,102 con una p = 0,748.

3) En relación a la forma de deambulación aplicamos de *² Pearson y de asociación lineal para comprobar si se podía tomar la forma de deambulación como escala de incapacidad en relación a caer o no caer. Para caer/no caer la *² de Pearson fue de 18,97 con una p = 0,0008. La *² de asociación lineal fue de 1,69 con una p = 0,193 (no significativa). Para caer más de una vez/no caer más de una vez la *² de Pearson fue 24,15 con una p = 0,00007 y la *² de asociación lineal fue de 3,24 con un p = 0,072 (no significativa).

La tabla 6 nos muestra los datos obtenidos mediante pruebas de inferencia estadística.

6) En cuanto a las consecuencias destacar que el 68,9% de las caídas fueron leves sin consecuencias físicas. En el 12,6% se produjeron contusiones. En el 7,4% hubo traumatismo craneoencefálico leve con herida, y en el 6,8% hubo traumatismo craneoencefálico leve sin herida. En el 4,2% hubo otras heridas. Importante señalar que en nuestra muestra y en nuestro período de estudio no se produjo ninguna fractura.

7) En 3 ocasiones (1,6%) hubo que practicar estudios radiográficos para descartar lesión ósea traumática 2 de estas caídas (1,1%) se derivaron a un servicio de urgencia hospitalario para valoración por el servicio de traumatología. En ninguno de los 3 casos se encontró fractura.

Llevamos a cabo pruebas de inferencia estadística para observar si hubo diferencias significativas entre las variables edad, sexo y forma de deambulación de los residentes, tomando como variable dependiente el hecho de caer o no caer y el hecho de caer más de una vez o no caer más de una vez. Los resultados obtenidos fueron los siguientes:

1) Con respecto a la edad practicamos la t de "Student" encontrando diferencias significativas. En la variable caer/no caer la t fue de -2,55 con una p = 0,012 y diferencias entre -6,02 a -0,77 para un intervalo de confianza del 95%. En la variable caer más de una vez/no caer más de una vez la t fue de -2,94 con una p = 0,004 y diferencias de -6,26 a -1,2 para un intervalo de confianza del 95%.

2) Con respecto al sexo aplicamos la *² de Pearson no encontrando diferencias significativas. Para caer/no caer la *² fue 0,00008 con una p = 0,993. Para caer más de una vez/no caer más de una vez la *² fue 0,102 con una p = 0,748.

3) En relación a la forma de deambulación aplicamos de *² Pearson y de asociación lineal para comprobar si se podía tomar la forma de deambulación como escala de incapacidad en relación a caer o no caer. Para caer/no caer la *² de Pearson fue de 18,97 con una p = 0,0008. La *² de asociación lineal fue de 1,69 con una p = 0,193 (no significativa). Para caer más de una vez/no caer más de una vez la *² de Pearson fue 24,15 con una p = 0,00007 y la *² de asociación lineal fue de 3,24 con un p = 0,072 (no significativa).

La tabla 6 nos muestra los datos obtenidos mediante pruebas de inferencia estadística.

(c) MedicinaTV.com 2008. Todos los derechos reservados. Se prohibe la reproducción parcial o completa, ya sea en medios escritos, electrónicos o de cualquier tipo, del material publicado en estas páginas web. Para solicitar permiso de reproducción dirigirse a MedicinaTV.com.

Condiciones de uso y política de privacidad